ALEXANDRIA, Va. (AP) — Un mois après qu'un juge ait déclaré le moteur de recherche de Google un monopole illégal, le géant de la technologie fait face à un autre procès antitrust qui menace de diviser l'entreprise, cette fois-ci en ce qui concerne sa technologie publicitaire.
Le ministère de la Justice, rejoint par une coalition d'États, et Google ont fait chacun des déclarations d'ouverture lundi à un juge fédéral à Alexandria, en Virginie, qui décidera si Google détient un monopole sur la technologie de publicité en ligne.
Les régulateurs affirment que Google a construit, acquis et maintient un monopole sur la technologie qui met en relation les éditeurs en ligne et les annonceurs. La domination du logiciel à la fois du côté acheteur et du côté vendeur de la transaction permet à Google de garder jusqu'à 36 cents sur le dollar lorsqu'il joue le rôle d'intermédiaire entre les éditeurs et les annonceurs, affirme le gouvernement.
Ils allèguent que Google contrôle également le marché des échanges publicitaires, qui met en relation le côté acheteur et le côté vendeur.
'Un monopole est déjà suffisant. Mais ce que nous avons ici, c'est un trifecta de monopoles', a déclaré l'avocate du ministère de la Justice, Julia Tarver Wood, lors de sa déclaration d'ouverture.
Google affirme que le cas du gouvernement est basé sur un internet d'antan, où les ordinateurs de bureau régnaient et où les utilisateurs d'internet tapaient soigneusement des adresses Web précises dans les champs d'URL. Les annonceurs ont maintenant plus tendance à se tourner vers des sociétés de médias sociaux comme TikTok ou des services de streaming TV comme Peacock.
Dans sa déclaration d'ouverture, l'avocate de Google, Karen Dunn, a comparé le cas du gouvernement à une 'capsule temporelle avec un BlackBerry, un iPod et une carte vidéo Blockbuster'.
La procédure sera désormais décidée par la juge de district américaine Leonie Brinkema, principalement connue pour des procès de terrorisme de haut niveau, y compris celui du défendeur du 11 septembre Zacarias Moussaoui. Brinkema a toutefois également de l'expérience dans des procès civils hautement techniques, travaillant dans un tribunal qui voit un nombre disproportionné de cas d'infraction de brevet.
Le cas de la Virginie survient après une défaite majeure pour Google concernant son moteur de recherche. Un juge du district de Columbia a déclaré le moteur de recherche un monopole, maintenu en partie par les dizaines de milliards de dollars que Google verse chaque année à des sociétés comme Apple pour verrouiller Google en tant que moteur de recherche par défaut présenté aux consommateurs lorsqu'ils achètent des iPhones et d'autres gadgets.
En décembre, un juge a déclaré le magasin d'applications Android de Google un monopole dans une affaire menée par une société de jeux privée.
Concernant le cas du moteur de recherche, le juge n'a pas encore imposé de mesures. Le gouvernement n'a pas présenté ses sanctions proposées, bien que l'on puisse s'attendre à un examen attentif pour déterminer si Google devrait continuer à conclure des accords d'exclusivité garantissant que son moteur de recherche soit l'option par défaut des consommateurs.
Peter Cohan, professeur de pratique en gestion au Babson College, a déclaré que le cas de la Virginie pourrait potentiellement être plus préjudiciable à Google car la mesure de remède évidente serait de lui demander de vendre des parties de son activité publicitaire numérique qui génèrent des milliards de dollars de revenus annuels.
Google est également confronté à une pression croissante sur son activité publicitaire numérique de l'autre côté de l'Atlantique. Les régulateurs britanniques de la concurrence ont accusé la société d'abuser de sa position dominante sur le marché publicitaire numérique du pays et de favoriser ses propres services. Les autorités de la concurrence de l'Union européenne menant leur propre enquête ont suggéré l'année dernière que la scission de l'entreprise était le seul moyen de répondre aux préoccupations de concurrence concernant son activité publicitaire numérique.
Lors du procès de la Virginie, les témoins du gouvernement incluront des dirigeants de journaux que le gouvernement affirme avoir subi un préjudice particulier en raison des pratiques de Google.
Le premier témoin du gouvernement était Tim Wolfe, un cadre de Gannett Co., une chaîne de journaux qui publie USA Today comme son navire amiral. Wolfe a déclaré que Gannett se sent obligé de continuer à utiliser les produits technologiques publicitaires de Google, bien que la société garde 20 cents sur le dollar de chaque achat de publicité, sans même tenir compte de ce qu'elle prend aux annonceurs. Il a déclaré que Gannett ne peut tout simplement pas renoncer à l'accès à l'énorme éventail d'annonceurs que Google amène à l'échange publicitaire.
Lors du contre-interrogatoire, Wolfe a admis que malgré le prétendu monopole de Google, Gannett était en mesure de travailler avec d'autres concurrents pour vendre son inventaire disponible aux annonceurs.
Le cas du gouvernement tente également d'utiliser les mots des propres employés de Google contre eux. Dans les ouvertures, les avocats du ministère de la Justice ont cité un e-mail envoyé par un employé de Google se demandant si le contrôle de Google de la technologie des trois côtés présentait 'un problème plus profond' à considérer.
'L'analogie serait comme si Goldman ou Citibank possédaient le NYSE (New York Stock Exchange)', a écrit l'employé Jonathan Bellack.
Google affirme que l'intégration de sa technologie du côté acheteur, du côté vendeur et au milieu assure la rapidité du chargement des annonces et des pages Web et renforce la sécurité.
Google affirme que le cas du gouvernement est mal focalisé sur les annonces display et les bannières qui se chargent sur des pages Web accessibles via un ordinateur de bureau et ne tient pas compte de la migration des consommateurs vers les applications mobiles et du boom des annonces placées sur les sites de médias sociaux au cours des 15 dernières années.
Le cas du gouvernement 'se concentre sur un type limité de publicité vu sur un sous-ensemble étroit de sites Web alors que l'attention des utilisateurs a migré ailleurs il y a des années', ont écrit les avocats de Google dans un dépôt avant le procès.
Le procès devrait durer plusieurs semaines.
Le rédacteur en chef des affaires de l'AP Kelvin Chan a contribué à ce rapport de Londres.
