Deux jours après que le président Joe Biden a signé un décret présidentiel majeur sur l'intelligence artificielle l'année dernière, la vice-présidente Kamala Harris a présenté le document complexe lors d'un sommet mondial sur l'IA, expliquant à un public international ce qui distinguait les États-Unis dans leur approche de la sécurité en matière d'IA.
Lors d'un événement destiné à traiter des catastrophes potentielles posées par des formes futures d'IA, Harris a fait sensation en se concentrant sur les préoccupations actuelles - et sur la nécessité de codifier rapidement des protections sans étouffer l'innovation.
« Lorsqu'un senior est expulsé de son plan de santé en raison d'un algorithme IA défectueux, n'est-ce pas existentiel pour lui ? » a déclaré Harris à un auditoire à Londres en novembre dernier. « Lorsqu'une femme est menacée par un partenaire abusif avec des photos deepfake explicites, n'est-ce pas existentiel pour elle ? »
Maintenant, elle se présente à la présidence et son principal adversaire, l'ancien président Donald Trump, a déclaré qu'il voulait « annuler » le décret de Biden. Le colistier de Trump, le sénateur de l'Ohio JD Vance, apporte également ses propres points de vue sur l'IA, qui sont influencés par ses liens avec certains dirigeants de la Silicon Valley qui poussent à limiter la réglementation de l'IA.
La visibilité croissante de l'IA dans la vie quotidienne en a fait un sujet de discussion populaire, mais n'a pas encore fait d'elle une préoccupation majeure pour les électeurs américains. Cependant, il pourrait s'agir de la première élection présidentielle où les candidats élaborent des visions concurrentes sur la manière de guider le leadership américain sur cette technologie en plein essor.
Voici les positions des candidats sur l'IA :
Approche de Trump
Biden a signé son décret sur l'IA le 30 octobre dernier, et peu de temps après, Trump signalait sur la campagne électorale qu'il supprimerait le décret s'il était réélu. Son engagement a été consacré dans la plateforme de la Convention nationale républicaine de ce mois-ci.
« Nous abrogerons le dangereux décret présidentiel de Joe Biden qui entrave l'innovation en matière d'IA et impose des idées radicales de gauche sur le développement de cette technologie », indique la plateforme de Trump. « À sa place, les Républicains soutiennent le développement de l'IA basé sur la liberté d'expression et l'épanouissement humain. »
La campagne Trump n'a pas répondu à des demandes de plus de détails.
Trump n'a pas passé beaucoup de temps à parler d'IA pendant ses quatre ans de mandat de président, bien qu'en 2019, il soit devenu le premier à signer un décret présidentiel sur l'IA. Il a demandé aux agences fédérales de prioriser la recherche et le développement dans ce domaine.
Auparavant, des experts technologiques exhortaient la Maison-Blanche de l'ère Trump à élaborer une stratégie en matière d'IA plus solide pour correspondre à ce que d'autres pays poursuivaient. En 2017, peu de temps avant que Google n'introduise discrètement une percée en matière de recherche aidant à jeter les bases de la technologie désormais connue sous le nom d'IA générative, alors secrétaire du Trésor Steven Mnuchin rejetait les préoccupations concernant l'IA remplaçant des emplois, disant que cette perspective était si lointaine dans le futur que « ce n'était même pas à l'ordre du jour pour moi. »
Cette perspective a ensuite changé, avec le principal conseiller technologique de Trump disant aux dirigeants d'entreprise en 2018 que le déplacement d'emplois alimenté par l'IA était « inévitable » et que « nous ne pouvons pas rester inactifs, espérant que finalement le marché réglera le problème ». Le décret de 2019 appelait les agences fédérales à « protéger les libertés civiles, la vie privée et les valeurs américaines » dans l'application des technologies de l'IA et à aider les travailleurs à acquérir les compétences pertinentes.
Trump a également, dans les dernières semaines de son administration, signé un décret promouvant l'utilisation d'IA « fiable » dans le gouvernement fédéral. Ces politiques ont été maintenues dans l'administration Biden.
Approche de Harris
L'arrivée de ChatGPT à peu près à mi-chemin du mandat présidentiel de Biden a rendu impossible pour les politiciens d'ignorer l'IA. En quelques mois, Harris convoquait les dirigeants de Google, de Microsoft et d'autres entreprises technologiques à la Maison Blanche, une première étape pour amener les principaux développeurs à accepter des engagements volontaires pour garantir que leur technologie ne mette pas en danger les droits et la sécurité des personnes.
Ensuite est venu le décret sur l'IA de Biden, qui a utilisé les pouvoirs de sécurité nationale de l'époque de la guerre de Corée pour examiner les systèmes commerciaux d'IA à haut risque mais était principalement destiné à protéger l'utilisation de la technologie par le gouvernement et à établir des normes qui pourraient favoriser l'adoption commerciale. Contrairement à l'Union européenne, cependant, les États-Unis n'ont toujours pas de règles larges sur l'IA - ce qui nécessiterait que le Congrès les adopte.
Harris a déjà apporté à la Maison Blanche une compréhension profonde de la Silicon Valley, ayant grandi et travaillé dans la région de la baie de San Francisco et ayant ensuite été procureure générale de Californie, où elle a développé des relations avec certains dirigeants de la technologie, a déclaré Alondra Nelson, ancienne directrice du Bureau de la politique scientifique et technologique de la Maison Blanche.
Avant même ChatGPT, Nelson a dirigé les efforts de la Maison Blanche pour rédiger une ébauche d'une « charte des droits de l'IA » pour se protéger des dommages potentiels de la technologie. Mais c'est lors du Sommet mondial sur la sécurité de l'IA à Londres que Harris a réuni tous ces fils et « a articulé au monde quelle était la stratégie américaine en matière d'IA », a déclaré Nelson.
Harris a déclaré qu'elle et Biden « rejettent le faux choix qui suggère que nous pouvons protéger le public ou favoriser l'innovation. » Et tout en reconnaissant le besoin de considérer les menaces existentielles pour l'humanité, Harris a mis l'accent sur « le spectre complet des risques liés à l'IA. »
« Elle a ouvert l'ouverture de la conversation sur les risques et les préjudices potentiels de l'IA », a déclaré Nelson.
Vance et les capitaux-risqueurs
Le choix de Trump de l'ancien capital-risqueur Vance comme colistier a ajouté un nouvel élément aux différences entre les campagnes. Cela a également été le cas des nouveaux soutiens de Trump provenant d'un groupe de dirigeants de la technologie axés sur l'IA, notamment Elon Musk et les capitaux-risqueurs Marc Andreessen et Ben Horowitz.
Vance a reconnu certaines applications nocives de l'IA, mais a déclaré lors d'une audition au Sénat en juillet qu'il craignait que cette préoccupation ne justifie « certaines tentatives de surréglementation préventive qui renforceraient franchement les acteurs de la technologie que nous avons déjà. »
Andreessen, qui siège au conseil de Meta Platforms, a critiqué une disposition du décret de Biden qui exige un examen gouvernemental des systèmes d'IA les plus puissants et en principe risqués s'ils peuvent effectuer un certain nombre de calculs mathématiques par seconde.
Lors d'un podcast avec son associé Horowitz expliquant leur soutien à Trump, Andreessen a déclaré qu'il était préoccupé par « l'idée que nous allons délibérément nous handicaper par des réglementations contraignantes alors que le reste du monde avance sur ce plan, et que la Chine avance sur ce plan également. »
Horowitz a lu à voix haute l'appel du RNC à abroger le décret de Biden, en disant « que cela me semble être un bon plan » et notant qu'il avait discuté des propositions avec Trump lors d'un dîner avec Andreessen.
Trump a rencontré un autre groupe de capitaux-risqueurs dans une vidéo-podcast en juin, partageant leur point de vue selon lequel le leadership en matière d'IA nécessitera d'énormes quantités d'électricité - une perspective qu'il a de nouveau partagée sur la scène du RNC où il a déclaré qu'il nécessiterait « deux fois l'électricité actuellement disponible dans notre pays. » C'était sa seule mention de l'IA dans le discours de 92 minutes.
Sont-ils si différents sur l'IA ?
Beaucoup de choses sont encore inconnues, y compris dans quelle mesure Harris ou le ticket Trump-Vance écouteront les opinions de leurs ailes concurrentes du soutien de la Silicon Valley.
Alors que les différences rhétoriques se renforcent, « il y a beaucoup de similitudes » entre la manière dont les administrations Trump et Biden ont abordé la politique en matière d'IA, a déclaré Aaron Cooper, vice-président senior de la politique mondiale pour BSA The Software Alliance, qui défend les entreprises de logiciels, y compris Microsoft.
Les électeurs n'ont pas encore entendu beaucoup de détails sur la manière dont une administration Harris ou une deuxième administration Trump changerait cela.
« Ce que nous continuerons à voir à mesure que la technologie se développe et que de nouveaux problèmes surgissent, quel que soit le président en fonction, c'est comment nous pouvons libérer le plus de bien de l'IA tout en réduisant le plus les dommages », a déclaré Cooper. « Cela peut sembler évident, mais c'est un calcul complexe. »
